平面设计指南－6［美学］

Aesthetics

美学

引言：为什么当客户要我们把红色改成蓝色或者把图形放大的时候，我们就会很痛苦？我们痛苦，是因为客户有时候是对的，也是因为他们所坚持的常常与我们的美学判断相反。当我们对自己坚信不疑了，就很难接受不同的意见。

美学这个词有着非常丰富又十分复杂的历史，我的字典是这样定义它的：“关于美的本质和审美原理的理论，尤指艺术领域。”借着又说美学是“哲学的一个分支，它用以解决关于美和艺术品味的问题。”在设计中提到这个词的时候，我们更容易联想到一些作品的视觉图像，而不是这个词的内容或者解释——尽管只要对美学稍作有深度的阅读就会知道，视觉图像和内容解释这两者是密不可分的。那有没有这种可能，比如说，邪恶的东西同时也很美？然而，对设计师来说，美学已经可以与“风格”和“视觉效果”这样的词互换，尽管这并不仅仅用于描述一件设计作品很漂亮，或者代表较高的品味。像“废物美学”和“民间美学”这样的词，大家都见得太多了。

对设计师来说，美学最重要的方面是要从视觉领域发展出一条美学之路。换言之，我们设计师在看到一件事物的内容之前，先看到它的外观。我们拿起一本杂志，通常都是看到它的字体而感到恶心或者高兴。这样的观看方式与那些不是设计师的人不同，这也是设计师与客户之间发生分歧的原因。当我们向客户呈递作品的时候，记住这一点非常有用：客户不会像我们那样观看作品，他们不会从美学角度去看。

贯穿于平面设计的美学问题就像一个不能愈合的伤口。伤口的一边是我们的实用主义设计师，他们认为设计是为商业提供“包装”的服务型产业；伤口的另一边是我们的美学设计师，他们认为设计就是由内心情感驾驭的视觉美表达，它服从于情感。前者降低美学的重要性，后者则极力抬高美学的重要性。

*淘气的实用主义设计师是Massimo Vignelli，同时他也有许多美观高雅、精细凝练的设计作品。在与Steven Heller的一次访谈中，Vignelli用Helvetica字体一般的精确度的描述说明了这种分歧：“设计师有两种，一种植根于历史、符号学和解决问题，另一种植根于自由的艺术，比如绘画、图形艺术、广告以及时尚潮流。这是两条完全不同的道路，一条是结构型的，一条是情感型的。”

但是，就算是Vignelli这样的实用主义者都会有美的冲动。George Orwell有一篇很著名的文章，叫《为什么写作》（Why I Write），书中列出了写作的“四大动机”。Orwell把这些动机定义为纯粹的自我主义（sheer egotism）、历史性的冲动、政治目的和美学热情。如果我们试着罗列出要成为设计师的四大动机，多数人会把美学看做原因之一，尽管不同的设计师对四个动机的偏重有所不同。然而，那些实用主义设计师也会非常关心自己的作品看起来如何。以我自己经历来看，没有哪个设计师在设计的时候不会考虑美学因素。

那么会不会没有美学方面兴趣的设计师呢？也许有，但这有点像穿着芭蕾舞鞋攀登珠穆朗玛峰（Everest）；你也许做得到，但一定会困难重重。我也知道几个没有美学兴趣的设计师，但他们都不是很优秀。设计中的美感——我们先天的对色彩、形体和视觉风格的品味和忠诚——是控制我们的强大的驾驭者。这就是当我们的作品被麻木迟钝的客户“践踏”的时候，我们感到痛苦的原因。当然，太过痛苦是因为太过敏感（脸皮太薄），这也是一种不能接受理性批评的表现（这是因为对自身能力不自信）。但是真正的美的判断是真实的，而且能够被深刻地感知。当我们被要求与这种判断相违背时，就会感到这实在太困难了。

现在，那些意志坚强的实用主义设计师会说：“现实点吧，我们是来服务客户的。如果他们要把作品改成蓝色、要把图形放大，那就照做吧，别像懦夫一样退缩。”于是，我们就面临了一个必须解决又复杂难解的平面设计核心问题：美是个人的感觉而设计不是，设计是有关于客观性的。

如何解决这个问题，取决于通过设计达到了的和没能达到的生活水平。作为设计师，我们没有完全的美学自由。然而我们许多设计师一直在寻找方法将我们自身的美学判断与客户的需求结合。这页对我们培养一张厚厚的脸皮很有帮助——但别厚到失去了知觉。